АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м . Києва від 21 березня 2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, пені та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Вивчивши матеріали справ, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки такий пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Керуючись ст.292-298 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м . Києва від 21 березня 2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, пені та відшкодування моральної шкоди.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2016 року.
Суддя:
Справа № 757/3757/16-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/7715/2016 Головуючий у суді першої інстанції:Вовк С.В. В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
The court decision No. 57644541, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 757/3757/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: