Court ruling № 57644398, 11.05.2016, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
11.05.2016
Case No.
756/8140/15
Document №
57644398
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Васалатій К.А.

№ 22-ц/796/7860/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості по кредиту та відсоткам у розмірі 90470,81 доларів США, що в еквіваленті складає 1882938,39 грн. та 3654,00 грн. судового збору.

31 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 28 квітня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення. Зазначає, що її майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у повному обсязі. На підтвердження майнового стану пізніше нею буде надана суду довідка Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Разом з тим, ОСОБА_1 не було надано суду доказів на підтвердження того, що її майновий стан є таким, що унеможливлює виконання нею обов'язку сплати судового збору в повному обсязі та у встановлені строки.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року слід відмовити.

Таким чином, в силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 4019,40 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 57644398 ?

Документ № 57644398 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57644398 ?

Дата ухвалення - 11.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57644398 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57644398 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57644398, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 57644398, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 11.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 57644398 refers to case No. 756/8140/15

This decision relates to case No. 756/8140/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57644395
Next document : 57644400