АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Васалатій К.А.
№ 22-ц/796/7860/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
11 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості по кредиту та відсоткам у розмірі 90470,81 доларів США, що в еквіваленті складає 1882938,39 грн. та 3654,00 грн. судового збору.
31 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 28 квітня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення. Зазначає, що її майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у повному обсязі. На підтвердження майнового стану пізніше нею буде надана суду довідка Державної фіскальної служби України.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.
Разом з тим, ОСОБА_1 не було надано суду доказів на підтвердження того, що її майновий стан є таким, що унеможливлює виконання нею обов'язку сплати судового збору в повному обсязі та у встановлені строки.
Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року слід відмовити.
Таким чином, в силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 4019,40 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.
Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
The court decision No. 57644398, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 11.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 756/8140/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: