Court ruling № 57644394, 12.05.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 13.01.2016 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.01.2016 року апелянту було надано строк на подачу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду представник апелянта 26.04.2016 року подав клопотання, в якому просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали представник апелянта отримав 10.01.2016 року.

Вважаю, що викладені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки доводи про те, що копію оскаржуваної ухвали представник апелянта отримав 10.01.2016 року ніякими доказами не підтверджено. Крім того, апелянт в апеляційній скарзі зазначав, що копію ухвали про відкриття провадження отримав 04.09.2015 року, кінцевий строк для подання апеляційної скарги сплинув 09.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони.

Оскільки ОСОБА_1 04.09.2015 року отримав копію оскаржуваної ухвали, за замістом ст. 38 ЦПК України, вважається, що і представник обізнаний зі змістом даної ухвали цього дня. Будь-яких поважних причин неподання апеляційної скарги в межах п'ятиденного строку для подання апеляційної скарги з дня отримання копії оскаржуваної ухвали у клопотанні не вказано.

Справа 755/14936/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/3467/16 Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: