Court ruling № 57644358, 11.05.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/7423/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/6047/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року направлено на адресу апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року отримано уповноваженою особою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» 28 березня 2016 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення направлялася супровідним листом на адресу позивача 19 лютого 2016 року.

Копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року отримана уповноваженою особою позивача 24 лютого 2016 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі (а.с. 250).

Проте, апеляційна скарга подана лише 16 березня 2016 року, тобто з пропуском строку для звернення до суду.

19 квітня 2016 року на адресу суду від Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» надійшла заява про поновлення строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року.

Доводи апелянта, що представник ОСОБА_4, який уклав цивільно-правову угоду 9 березня 2016 року, дізнався про вказану справу лише 10 березня 2016 року , не приймаються до уваги судом, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву подано представником позивача ОСОБА_5, під час усього розгляду справи у суді першої інстанції, інтереси Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» представляли ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які не були позбавлені можливості у передбачений законом строк звернутися до суду із апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду. ОСОБА_9 взагалі не приймав участі у розгляді даної справи.

Таким чином, поважних причин, з яких пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у встановлені Апеляційним судом м. Києва строки апелянтом не зазначено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зазначені у заяві причин пропуску строку визнані судом не поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: