АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7299/2016 Головуючий в 1 інстанції - Цимбал І.К.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА
04 травня 2016 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (особи, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що своїм рішенням суд вирішив питання про її права та обов'язки) на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут XXI століття» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Премікс Плюс», Приватне підприємство «Пірінавік компані» про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (особи, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що своїм рішенням суд вирішив питання про її права та обов'язки) на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут XXI століття» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Премікс Плюс», Приватне підприємство «Пірінавік компані» про зобов'язання вчинити певні дії.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 травня 2016 року.
Суддя - доповідач Желепа О.В.
The court decision No. 57644101, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 04.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 753/5898/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: