Court ruling № 57643672, 22.04.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/1436/16

ун. № 759/5858/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О. В.,

при секретарі: Бандурі Н.О.,

за участю: слідчого Чернякової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського УПГУ НП у м. Києві Чернякової С.В. погодженого з прокурором прокуратури Святошинської м. Києва Сидоренко М.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №12015100080008914 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського УПГУ НП у м. Києві Чернякової С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: вилучити в оригіналах шляхом здійснення їх виїмки стосовно СТ «Радист» ЄДРПОУ 25662096 які перебувають у володінні Голови СТ «Радист» ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1), а саме: протокол № 6 Загальних Зборів членів СТ «Радист» від 06.06.2015 з додатками до нього; журнал реєстрації документації СТ «Радист» за 2015 рік.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, 06.06.2015, знаходячись по АДРЕСА_1, підробила підпис Голови СТ «Радист» ОСОБА_3 у протоколі № 6 Загальних Зборів членів СТ «Радист» від 06.06.2015, який в цей час, згідно відповіді з Державної Прикордонної служби України перебував за кордоном.

Допитано як свідка гр-на ОСОБА_4, який пояснив, що йому на праві власності належить земельна ділянка АДРЕСА_2. У 2000 році він вступив до СТ «Радист». У 2001 році розпочав будівництво приватного будинку на вказаній земельній ділянці.

06.06.2015 він прибув за вказаною адресою, і побачив, що на ділянці, яка межує з його земельною ділянкою розпочато будівництво дитячого майданчику, що перешкоджає йому здійснювати в'їзд до свого будинку. Тоді він зателефонував Голові СТ «Радист» ОСОБА_3, однак мобільний зв'язок з останнім був відсутнім. У подальшому він дізнався від членів СТ «Радист», що в той час коли ОСОБА_3 перебував за кордоном, було підписано від імені останнього протокол № 6 Загальних Зборів членів СТ «Радист» від 06.06.2015 про те, що облаштовано земельну ділянку, яка межує із земельною ділянкою АДРЕСА_2 під зону відпочинку. Вказаний підроблений протокол пізніше був використаним ОСОБА_3 під час судового розгляду по цивільному судочинству.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника СТ «Радист», оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника СТ «Радист», в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи представника СТ «Радист», і та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CВ Святошинського УПГУ НП у м. Києві Чернякової С.В. задовольнити.

Зобов'язати надати слідчому CВ Святошинського УПГУ НП у м. Києві Чернякові С.В. (або оперативним працівникам за дорученням слідчого) тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: вилучити в оригіналах шляхом здійснення їх виїмки стосовно СТ «Радист» ЄДРПОУ 25662096 які перебувають у володінні Голови СТ «Радист» ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1), а саме: протокол № 6 Загальних Зборів членів СТ «Радист» від 06.06.2015 з додатками до нього; журнал реєстрації документації СТ «Радист» за 2015 рік.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул'яновська