06.05.2016 Справа № 756/5631/14-ц
№756/5631/14-ц
№2-п/756/87/16
У Х В А Л А
06 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Тітова М.Ю.
при секретарі Івановій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 17.12.14, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.14 позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання з'явитися не зміг з поважних причин та рішення суду є незаконним та необґрунтованим.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
З викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення від 17.12.14 за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 06.06.16 у приміщенні суду, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.Ю. Тітов
The court decision No. 57643298, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 756/5631/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: