Court ruling № 57641600, 12.05.2016, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 740/3546/14

Провадження № 2/740/489/16

УХВАЛА

12 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 (на час подачі позову прізвище ОСОБА_1) О.Г. в позовній заяві просить стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» середній заробіток за час затримки виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2013року, яким її поновлено на роботі та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В подальшому від імені позивача за підписом її представника надійшло клопотання, в якому він просить замінити відповідача на належного - правонаступника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», яким є публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав, але при цьому зазначив, що докази про ліквідацію Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» як юридичної особи в нього відсутні.

Представник відповідача ОСОБА_2 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, але при цьому зазначив, що Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» на даний час ще не ліквідовано, є у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і може бути відповідачем по даній справі, а публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» буде правонаступником Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» після проведення ліквідації і виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, які б давали суду прийти до висновку, що позов пред»явлено не до тієї особи, яка має за ним відповідати, то підстав як для заміни відповідача, так і для залучення іншого співвідповідача немає, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача, поданого її представником ОСОБА_1 та ним же підтриманим у судовому засіданні, про заміну відповідача з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.