Court ruling № 57639870, 12.05.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3457/16 Головуючий 1 інст. Зінченко О.В.

Справа № 630/230/15-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 7 квітня 2016 року усправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 7 квітня 2016 року заяву залишено без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 15 квітня 2016 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін у справі, в клопотанні про поновлення строку посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував про існування її дізнався з електронного реєстру судових рішень 12.04.2016 року під час здійснення пошуку інформації по справі.

В матеріалах справи відсутні докази тримання копії оскаржуваної ухвали, що є поважною причиною для поновлення строку, оскільки відсутність тексту ухвали унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 295 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 7 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 7 квітня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 7 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 7 квітня 2016 року усправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова