Справа № 635/1788/16-ц
Провадження по справі № 2/635/1218/2016
У Х В А Л А
11 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Щербак Є.В.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,-
В с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Рогань, вул. Чугуївська, 9 в порядку поділу майна подружжя.
Окремою заявою позивач просить забезпечити позов та заборонити ОСОБА_2 продавати або дарувати будинок з надвірними спорудами за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Рогань, вул. Чугуївська, 9.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
До заяви про забезпечення позову не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі. Також позивачем не надані суду докази на підтвердження наявності підстав звільнення її від сплати судового збору чи клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат. Таким чином, позивачем не сплачений судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 275,60 гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (код за ЄДРПОУ 37999633, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 31214206700429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).
Згідно розяснень, які містяться в п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», оскільки ст. 134, ч. 2 ст. 151 ЦПК України не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені ст.ст. 119,121 ЦПК України у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.
При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви про забезпечення позову, вона вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в частині розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 57639607, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 635/1788/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: