Справа № 640/6570/16-ц
н/п 2/640/1866/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третьої особи Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, визначення розміру часток власників, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, заявивши вимоги про усунення перешкод у користуванні майном
12 травня 2016 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Проте, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Оскільки відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третьої особи Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, визначення розміру часток власників, визнання права власності в порядку спадкування за законом не відбулось, з урахуванням наявного клопотання позивача, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.
Відповідно до розділу IV «Порядок повернення державного мита» Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженоїнаказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третьої особи Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, визначення розміру часток власників, визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.
Зобов'язати УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 592 грн. 00 коп. (пятсот девяносто дві) грн. 00 коп., який був сплачений 22.04.2016 року, квитанція №54914\з1 Банк платника ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК», Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКСУ у Київському районі міста Харкова Харківської області; код отримувача: 37999675; рах. 31219206700004 МФО 851011»
Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Якуша
The court decision No. 57638034, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 640/6570/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: