Номер провадження: 22-ц/785/3810/16
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.05.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого - Черевка П.М.
Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.
за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за скаргою представника боржника ОСОБА_2 про скасування постанов державного виконавця, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2016 року в задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_2 відмовлено.
Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2016 року та постановити нову ухвалу якою скаргу задовольнити.
В ході розгляду справи від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення доказів.
Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає за безпідставністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий П.М. Черевко
Судді: В.І. Сватаненко
І.А. Артеменко
The court decision No. 57636129, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 11.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 509/2261/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: