Court ruling № 57634749, 12.05.2016, Mlyniv District Court of Rivne Oblast

№158/803/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Дячук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання щодо виправлення описки у вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013020000000111 від 27 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону України № 1508-VI від 11 червня 2009 року, що діяв на час вчинення злочину), -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року Млинівським районним судом Рівненської області був ухвалений вирок по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону України № 1508-VI від 11 червня 2009 року, що діяв на час вчинення злочину).

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у мотивувальній частині, зокрема на 23 аркуші в 5 абзаці вказано «ч.2 ст.386 КК України» замість правильної «ч.2 ст.368 КК України». Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині вироку суду.

Прокурор Шумик Б.О. в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просить справу розглядати без його участі..

Засуджений ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб,які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне внести виправлення у мотивувальну частину вироку від 25 квітня 2016 року, а саме вказати на 23 аркуші у 5 абзаці «ч.2 ст.368 КК України».

На підставі викладеного

керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у мотивувальну частину вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону України № 1508-VI від 11 червня 2009 року, що діяв на час вчинення злочину), вказавши на 23 аркуші у 5 абзаці, замість «ч.2 ст.386 КК України» - «ч.2 ст.368 КК України»,.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура