АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1033/15-ц Номер провадження 22-ц/786/956/16Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 травня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Винниченка Ю.М., Одринської Т.В., при секретарі: Рибак О.О.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Полтавський МРЕВ ГУ МВС України у Полтавській області, Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Октябрського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Полтавський МРЕВ ГУ МВС України у Полтавській області, Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль задоволено.
Визнано договір купівлі-продажу автомобіля ОСОБА_5 1,4 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №VF1BR100H36321625, зареєстрований 30.08.2006 року Полтавським МРЕВ ДАІГУ МВС України у Полтавській області на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РСА № 657910, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дійсним.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль ОСОБА_5 1,4 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №VF1BR100H36321625.
Зобовязано Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції зняти арешт з автомобіля ОСОБА_5 1,4 2006 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №VF1BR100H36321625.
З даним рішенням суду не погодився Перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області від 12 березня 2016 року справа була призначена до розгляду в апеляційному порядку на 21 березня 2016 року на 11 год. 30 хв.
Позивач по справі ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання в зазначений день та повторно 30 березня 2016 року, 27 квітня 2016 року та 11 травня 2016 року не зявилися, а судові повістки, надіслані за їх місцем проживання: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), повернулися на адресу суду з відміткою за сплином терміну зберігання.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виклику ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у судове засідання шляхом розміщення оголошення у пресі в порядку, передбаченому ч.ч. 9,10 ст.74 ЦПК України, в газеті «Зоря Полтавщини».
Керуючись ч.ч. 9,10 ст.74, ст.313 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Опублікувати в газеті Зоря Полтавщини оголошення про виклик позивача ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1) та відповідача ОСОБА_4 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), в судове засідання, яке призначене до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 травня 2016 року щодо розгляду апеляційної скарги Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Полтавський МРЕВ ГУ МВС України у Полтавській області, Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : _____ Г.Л. Карпушин
Судді: ___ Ю.М. ОСОБА_6 Одринська
The court decision No. 57634474, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 11.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 554/1033/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: