УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
10.05.2016 року Провадження № 2-н/425/41/16
Справа № 425/1453/16-ц
м.Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1,
встановив:
Стягувач - Публічне акціонерне товариство "Луганськгаз" в особі філії - в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за природний газ.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав, передбачених ч.ч.1,3 ст.100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви, не вбачається.
Відповідно до ст.ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Л.Овчаренко
The court decision No. 57631279, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 425/1453/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: