Court ruling № 57631072, 12.05.2016, Markove District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
12.05.2016
Case No.
417/2473/16-ц
Document №
57631072
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 417/2473/16-ц

Провадження № 2/417/336/16

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від судових витрат

та залишення позовної заяви без руху

"12" травня 2016 р. с. МарківкаЛуганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 позивачзвернувся до судуз позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Разом з цим в своїх вимогах позивач також просить звільнити його від сплати судових витрат по справі, посилаючись на те, що з серпня 2014 року КС «Імперіал ЛТД» знаходиться у тяжкому фінансовому становищі. На всі банківські рахунки та на грошові кошти у касі спілки накладено арешт на підставі ухвал Старобільського районного суду Луганської області від 11.06.2015, 23.06.2015 та постанови ВДВС Старобільського РУЮ від 02.07.2015 про арешт коштів боржника.

Перевіривши доводи клопотання, не вбачаю підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням майнового стану сторони, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014року № 10 вказано, що клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте посилання позивача на те, що у Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» важке фінансове становище та цілковита відсутність коштів через те, що на всі банківські рахунки накладено арешт згідно ухвал Старобільського районного суду від 11.06.2015 та 23.06.2015р. та постанови ВДВС Старобільського РУЮ від 02.07.2015 про арешт коштів боржника, не є тими доказами, які б надавали достатніх підстав для задоволення клопотання позивача.

При цьому, судом прийнято до уваги, що згідно з ухвалами Старобільського районного суду Луганської області від 11.06.2015 та 23.06.2015р. накладено арешт на майно позивача в межах суми 179666,70 грн. та 67356,75 грн. На цю ж суму винесена і постанова про арешт коштів боржника від 02.07.2015р. Крім того, на момент подачі позову ніяких підтверджень щодо чинності на даний час ухвал суду та постанови державного виконавця позивачем не надано, тоді як ухвалені вони більш ніж як 10 місяців тому.

Таким чином доводи позивача на підтвердження його вимог про звільнення від сплати судових витрат не обґрунтовані та не підтверджені належними доказими, а тому вважаю, за необхідне відмовити позивачу в задоволенні даного клопотання, а позовну заяву залишити без руху з наступних підстав.

Частиною пятою статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Оскільки в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено то він підлягає сплаті на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VIІІ, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 1378 гривень. Тобто в даному випадку позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн, оскільки 1,5% від суми позову становить лише - 159,97 грн, тоді, як сплатити необхідно не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому суму судового збору необхідно сплачувати : код ЄДРПОУ 05381872, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку 31212206700188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО 804013, в ГУ ДКУ у Луганській області.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про звільнення від сплати судових витрат - у справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1- відмовити.

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 1378 гривень00 копійок .

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря

Часті запитання

Який тип судового документу № 57631072 ?

Документ № 57631072 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57631072 ?

Дата ухвалення - 12.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57631072 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57631072 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57631072, Markove District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 57631072, Markove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 57631072 refers to case No. 417/2473/16-ц

This decision relates to case No. 417/2473/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57596662
Next document : 57631101