Справа №464/2962/16-ц
пр № 2/464/1072/16
УХВАЛА
10.05.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до приватного підприємства «БЕТОН-ШЛЯХ-БУД», ОСОБА_1 Казимировчиа, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 620495,92 грн. за кредитним договором №ЄБРР/G 1088 від 04.04.2007 та понесені судові витрати.
Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч.1 ст.113 цього ж Кодексу, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного із відповідачів за вибором позивача.
Позивачем подано позовну заяву до Сихівського районного суду м.Львова за місцем проживання відповідачів, а саме: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2).
Згідно з довідків адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області №464/2962/16-ц вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована з 07.10.2015 за адресою м.Львів, вул.Кирилівська,3а; ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановяє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.
Враховуючи вищевикладене, встановлено, що згідно з адміністративно-територіальним поділом м.Львова вулиці Кирилівська,3а та Величковського,30а належать до Шевченківського району, а відтак, справа підсудна за вибором позивача також і Шевченківському районному суду м.Львова, а тому позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу для подачі за підсудністю.
Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
У звязку із наведеним, позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 9307 грн. 44 коп. згідно з платіжного доручення №ВОJ61B10UD від 21.03.2016 в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 31218206700008, МФО 825014, КОД ЄДРПОУ 38007636.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.109, ч. 3 ст. 121, ст. ст.208, 210 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до приватного підприємства «БЕТОН-ШЛЯХ-БУД», ОСОБА_1 Казимировчиа, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.
Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачені 9307 грн. 44 коп., згідно з платіжного доручення №ВОJ61B10UD від 21.03.2016 в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 31218206700008, МФО 825014, КОД ЄДРПОУ 38007636.
Розяснити позивачу право звернення з аналогічним позовом до Шевченківського районного суду м.Львова.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С.В.Борейко
The court decision No. 57630722, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 10.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 464/2962/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: