Справа № 444/2213/15-к
Провадження № 1-кп/444/12/2016
УХВАЛА
судового засідання
12 травня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Мартинишин Я. М.,
при секретарі Гербут Н.М.,
з участю прокурора Сороківського П.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника обвинуваченого ОСОБА_2,
під час проведення судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015140000000026 від 12.02.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 23.09.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Дане кримінальне провадження призначено до розгляду на 01.03.2016 року та оголошено перерву для виклику в наступне судове засідання свідка ОСОБА_3, та оголошено перерву до 31.03.2016 року, у зв"язку із тим, що на виклик до суду свідок не прибув , по справі оголошено перерву до 14.04.2016 року. Однак свідок ОСОБА_3 в судове засідання 14.04.2016 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив.14.04.2016 року судом виносилась постанова на привід свідка однак останній приводом не доставлений .
Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_3, оскільки вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність свідка та просить застосувати повторно примусовий його привід.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_3 неможливий, а тому розгляд справи слід відкласти та застосувати відносно вище вказаного свідка примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 327,370-372,392 ч.2 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання для допиту в якості свідка :
- ОСОБА_3,уродженця, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 30 травня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП у Львівській області та прокуратуру Львівської області - для відома та контролю, начальнику Шевченківського віділення поліції ГУНП у Львівській області - для виконання .
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .
Суддя Мартинишин Я. М.
The court decision No. 57630150, Zhovkva District Court of Lviv Oblast was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 444/2213/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: