Court ruling № 57629979, 10.05.2016, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 128/818/15-ц Провадження № 88-ц/772/4/2016Головуючий в суді першої інстанції Категорія 27Доповідач Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у зв»язку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2015 року було відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Однак, відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2015 року, якою було відкрито провадження у вказаній справі не є такою якою закінчено розгляд справи, а тому така ухвала не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 361 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно: