Court ruling № 57628341, 12.05.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/390/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

ВСТАНОВИВ :

29.01.2016 року управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області (на теперішній час - Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області) звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року позовну заяву залишено без руху оскільки позивачем не було сплачено судовий збір, а ухвалою цього ж суду від 18.02.2016 року матеріали адміністративного позову повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

На вказану ухвалу від 18.02.2016 року Білгород-Дністровським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області подано апеляційну скаргу.

Апелянт просить скасувати ухвалу суду від 18.02.2016 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, апелянт просить суд апеляційної інстанції звільнити управління від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що кошти на судові видатки та інші подібні послуги відсутні.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року в задоволенні клопотання Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 29 квітня 2016 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 05.04.2016 року (а.с. 32).

13.04.2016 року (вхідний № 5484) на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2016 року. В заяві апелянт зазначає про неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору затвердженого тимчасового кошторису на 2016 рік.

Суддя-доповідач зазначає, що Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області повторно подало до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, питання щодо якого вже вирішено ухвалою суду від 21 березня 2016 року. Повторно подане клопотання обґрунтоване тими ж підставами, яким судом надано правову оцінку, а тому підстав для його задоволення не вбачається.

Отже, суддя-доповідач вважає, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору в повному обсязі суду не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим суддя роз'яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О.В. Джабурія