КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5730/15
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лентер" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про перенесення термінів сплати судового збору, в якому апелянт просив продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року продовжено Київській міській митниці Державної фіскальної служби України процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали та роз'яснено що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року апелянт отримав 18 квітня 2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
29 квітня 2016 року від представника відповідача на адресу суду вдруге надійшло клопотання про перенесення термінів сплати судового збору.
Разом з тим, враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З огляду на вищевикладене, оскільки вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року апелянт не виконав, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про перенесення термінів сплати судового збору - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лентер" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Федотов І.В.
The court decision No. 57628039, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 810/5730/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: