Court ruling № 57627770, 20.06.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" червня 2012 р. Справа № 7/271-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Камишева Л.М.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора –Управління пенсійного фонду України у місті Глухові, м. Глухів, Сумська область, (вх. 2070 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.2012 р. по справі № 7/217-08,

за заявою Управління пенсійного фонду України у місті Глухові та Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Глухів, Сумська область,

до Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини», код 01878408, м. Глухів, Сумська область,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.02.2012р. у справі №7/217-08 (суддя Костенко Л.А.) в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 460, 24 грн. до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини»відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.2012р. у справі №7/217-08 про відмову у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі про визнання поточних кредиторських вимог управління в сумі 460,24 грн. та прийняти нове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги управління в сумі 460,24 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, що УПФУ в м. Глухові вже зверталось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.2012р., однак, ухвалою апеляційного господарського суду від 23.03.2012р. апеляційна скарга була повернута заявнику у зв’язку з тим, що апеляційна скарга була подана після закінчення встановленого строку на її подання без клопотання про поновлення пропущеного строку, а ухвалою апеляційного господарського суду від 31.05.2012р. апеляційна скарга була повернута на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Управління пенсійного фонду України у місті Глухові про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04" липня 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Ліквідатору боржника надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Камишева Л.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).