Court ruling № 57627403, 04.05.2016, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

04.05.2016

ЄУН 389/1071/16-ц

Провадження № 2/389/372/16

У Х В А Л А

4 травня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу «Локомотивне депо Знамянка» регіональної філії Одеської залізниці ПАТ «Укрзалізниця» про зобовязання укласти трудовий договір, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до виробничого підрозділу «Локомотивне депо Знамянка» регіональної філії Одеської залізниці ПАТ «Укрзалізниця» про зобовязання укласти трудовий договір.

В судовому засіданні позивач надав заяву про відвід головуючого судді , мотивувавши своє клопотання , що виявляє недовіру головуючому та сумнівається в обєктивності і неупередженості судді в звязку з тим, що головуючий відмовив у відкритті провадження у справі за моїм позовом до Знамянської районної Державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку пай сільськогосподарського призначення із земель колективної власності АТ «Колос» , а саме пасовища. Мотивувавши відмову у відкритті тим, в суді вже є на розгляді вказана справа . Позивачем з підстав вищезазначеного було написане звернення до уповноваженого з Верховної Ради з прав людини для подальшого звернення до Кваліфікаційної комісії суддів України про вирішення питання про притягнення судді Українського В.В. до дисциплінарної відповідальності у звязку з порушенням права позивача , а також незаконної відмови у доступі до правосуддя, перевірки відповідності судді займаної посади . Таким чином ОСОБА_1 висловлює недовіру головуючому судді у даній справі та бажає відвести головуючого Українського В.В. від розгляду його позовної заяви.

В судовому засіданні був відсутній належний представник відповідача , тому думка його не вислуховувалась.

Суд заслухавши заяву та думку позивача, вважає, що позивач зловживає своїми правами як громадянина України , так і процесуальними правами передбаченими Цивільно Процесуальним Кодексом України , створюючи своїми діями , а також зверненнями тиск на суд , однак задля уникнення з боку позивача будь-яких подальших сумнівів у розгляді його позову суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню , так як в нього у відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України виникли сумніви у обєктивності та неупередженості судді , що є підставою для проголошення відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

По справі за ОСОБА_1 до виробничого підрозділу «Локомотивне депо Знамянка» регіональної філії Одеської залізниці ПАТ «Укрзалізниця» про зобовязання укласти трудовий договір.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 .. про відвід судді Українського В.В.

Справу передати на автоматизований розподіл для вирішення питання про обрання іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2