Court ruling № 57625975, 12.05.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№22-ц/774/900/к/16

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Філіної О. В., Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Сігай О. А., про визнання дій Філіної О. В., Сігай А. О. неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2015 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Філіної О. В.,, Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Сігай О. А., про визнання дій Філіної О. В., Сігай А. О. неправомірними задоволено.

14.03.2016 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 р. апеляційна скарга Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2016 року була залишена без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

В якості недоліків апеляційної скарги було зазначено, що подаючи апеляційну скаргу на ухвалу суду, Жовтневий ВДВС КМУЮ не сплатив судовий збір.

Частина 1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, ухвали.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 21 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником Жовтневого ВДВС КМУЮ 28 березня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов'язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Філіної О. В., Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Сігай О. А., про визнання дій Філіної О. В., Сігай А. О. неправомірними визнати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: