Decision № 57625593, 12.05.2016, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

12.05.2016

УКРАЇНА

Справа № 196/1404/15-ц

№ провадження 2-о/196/5/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бойка Ю.О., народних засідателів Гармаш О.М. і ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., представника заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, заінтересована особа ОСОБА_3, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Могилівська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області звернулася із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на території Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області за адресою: пров. Жовтневий, 7 в селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає гр-н ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на обліку у лікаря психіатра Царичанської районної лікарні. Чоловік страждає психічною хворобою - помірно виражена дебільність. Внаслідок свого психічного стану чоловік грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може в повній мірі здійснювати потреби своєї життєдіяльності.

Так, при зверненні до нотаріуса щодо вирішення питання про прийняття спадщини ОСОБА_4 було відмовлено, оскільки виникли обґрунтовані сумніви в його дієздатності.

Крім того, ОСОБА_4 не може приготувати самостійно їжу, купити продукти харчування в магазині, приймати призначені ліки, не орієнтується у часі, не слідкує за собою і своїм одягом, майже не виходить за межі домоволодіння. Вказане свідчить про те, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Наразі у чоловіка близьких родичів, які б могли йому надавати постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію ним законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, не має.

Оскільки у гр-на ОСОБА_4 близькі родичі, інші члени сім'ї відсутні, то про нього піклується його сусідка - ОСОБА_3, яка раніше не визнавалася недієздатною або обмежено дієздатною особою, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, є фізично і психічно здоровою особою. ОСОБА_3 виявляє бажання й надалі турбуватися про ОСОБА_5, приймати участь у його утриманні, догляді, захищати його законні права та інтереси.

Згідно висновку опікунської ради при Могилівській сільській раді визнано доцільним призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4. Відповідно до постанови опікунської ради при Могилівській сільській раді від 22.10.2015 року опікунська рада уповноважує сільського голову ОСОБА_6 звернутися до суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною особою, встановлення над ним опіки та призначення опікуном ОСОБА_3.

У разі визнання фізичної особи недієздатною, суд згідно ст. 58, ст. 60 ч. 1 ЦК України встановлює над нею опіку і призначає опікуна.

Таким чином, вважають за необхідне клопотатися про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначити ОСОБА_3 його опікуном з тим, щоб забезпечити захиститом та піклуванням його самого, а також представленням його інтересів перед третіми особами, оскільки члени сім'ї, близькі родичі у ОСОБА_4 відсутні.

Заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4, яке задоволене судом про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи, проведеної експертами відділення судово-психіатричних експертиз комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (місто Дніпропетровськ, вулиця Бехтєрєва, 1, індекс 49115) від 22.03.2016 року № 39, ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви та призначення її опікуном над ОСОБА_4

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Могилів, пров. Жовтневий, 7 Царичанського району Дніпропетровської області, перебуває на обліку у кабінеті для лікування психічно хворих з 1971 року з приводу розумової відсталості в ступені помірно вираженої дебільності.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи, проведеної експертами відділення судово-психіатричних експертиз комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (місто Дніпропетровськ, вулиця Бехтєрєва, 1, індекс 49115) від 22.03.2016 року № 39, ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 35-37).

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 слід визнати недієздатним, так як він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, призначивши його опікуном - ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, ст. 208-209, 213-215, 236-241 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, недієздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_4 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку поданняапеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Бойко

Народні засідателі: О.М. Гармаш

ОСОБА_1