ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
29.04.2016
Справа № 910/3828/16
За позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця ”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртранс Консалтінг”
про стягнення 83 215,00 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники сторін:
без виклику;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртранс Консалтінг” про стягнення 83 215,00 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.03.2016р. у справі №910/3828/16 (суддя Морозов С.М.) позовні матеріали повернуті позивачеві без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст.63 ГПК України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016р. ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.03.2016р. у справі №910/3828/16 скасовано; матеріали справи №910/3828/16 повернуто Господарському суду м. Києва на розгляд.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 27.04.2016 року №04-23/851 «щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ», обґрунтовуючи неможливість передачі справи №910/3828/16 після скасування ухвали про повернення позовної заяви без розгляду від 09.03.2016 на розгляд судді Морозова С.М. у зв’язку з його відпусткою - призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/3828/16, за наслідками якого вищевказану справу розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 79, 86 ГПК України, Господарський суд м. Києва , –
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 24.05.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .
3. Зобов’язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи та/або фізичної особи-підприємця і повного найменування (імені для фізичних особі та/або фізичних осіб-підприємців) подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.
Позивачу надати суду:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору;
- оригінали доданих до позовної заяви документів;
- довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу юридичної особи власного та відповідача, станом не раніше дати прийняття даної ухвали;
У випадку, якщо адреса, зазначена в довідці буде іншою, аніж адреса вказана в позовній заяві, зобов’язати позивача направити копію даної ухвали та позовної заяви відповідачеві рекомендованим листом, докази чого надати в судовому засіданні.
Відповідачу надати суду:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу;
- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження), контррозрахунок суми заявленої до стягнення;
4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача – про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
6. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.
Суддя Якименко М.М.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
The court decision No. 57624494, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/3828/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: