Court ruling № 57619243, 11.05.2016, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2016 року Справа № 808/8969/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності б/н від 28.03.2016)

представника відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 580/8/08-15-10 від 22.02.2016)

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» (далі позивач) до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області № 00007022060 від 18 серпня 2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 156 КАС України до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не заперечував.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від Головного управління ДФС у Запорізькій області, а саме завірені належним чином копії:

-рішення прийняте за результатами розслідування кримінального провадження №32014080000000023 від 24 березня 2014 року;

-висновку експерта НДЕКЦ Д/№264 від 27 серпня 2014 року, щодо дослідження документів фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна Пром» по кримінальному провадженню №32014080000000023 від 24 березня 2014 року;

-протоколу допиту ОСОБА_4 стосовно здійснення фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна Пром».

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Що стосується клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, то відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання представника відповідача, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, завірені належним чином копії:

-рішення прийняте за результатами розслідування кримінального провадження №32014080000000023 від 24 березня 2014 року;

-висновку експерта НДЕКЦ Д/№264 від 27 серпня 2014 року, щодо дослідження документів фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна Пром» по кримінальному провадженню №32014080000000023 від 24 березня 2014 року;

-протоколу допиту ОСОБА_4 стосовно здійснення фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна Пром».

Зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області надати витребувану інформацію (матеріали) до суду у строк до 30 червня 2016 року.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/8969/15 до 30 червня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 30 червня 2016 року о/об 12:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала в частині витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов