Court ruling № 57615365, 22.07.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" липня 2013 р. Справа № 922/270/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2235Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 11 липня 2013 року у справі

за позовом Заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Кочеток, Чугуївський район, Харківська область

про стягнення коштів та звільнення приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Заступник Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі КЕВ м. Харкова МОУ звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь КЕВ м. Харкова заборгованість у розмірі 29238,73 грн., з якої: орендна плата 28846,97 грн., загально експлуатаційні витрати 117,37 грн., компенсація податку на землю 274,39 грн.; зобовязати ФОП ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення будівлі №6 площею 13 кв. м, будівлі №12 площею 69,1 кв. м військового містечка №12, яке знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 1, КЕВ м. Харкова шляхом складання акту прийому-передачі; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 липня 2013 року №922/270/13 (головуючий суддя Жиляєв Є.М., судді Суярко Т.Д., Бринцев О.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач, ФОП ОСОБА_1, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що майно, яке б за індивідуальними ознаками відповідало б нежитловим приміщенням, що заявляються позивачем до повернення не існує через його реконструкцію та відповідно створення нового майна, право власності на яке набувається у відповідності до вимог чинного законодавства. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" серпня 2013 р. об 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати прокурору та позивачу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Россолов В.В.