Court ruling № 57614546, 10.05.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2016 р. Справа № 914/652/16

за позовом:Комунального підприємства «Дрогобицький ринок», Львівська обл., м. Дрогобич;до відповідача-1:Дрогобицької міської ради, Львівська обл., м. Дрогобич;до відповідача-2:Обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь», Львівська обл., м. Дрогобич;про:визнання незаконним та скасування п. 2.14. рішення Дрогобицької міської ради №1512 від 27.02.2015р., п. 1.1. рішення Дрогобицької міської ради №1517 від 27.02.2015р., п. 1.2. рішення Дрогобицької міської ради від 23.09.2015р. № 1725, визнання недійсним договору оренди землі від 25.05.2015р. Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.Представники сторін: від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 07.12.2015р.);від відповідача1: від відповідача2: не зявився; ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 04.01.2016р.). 10.03.2016 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Комунального підприємства «Дрогобицький ринок» до відповідача -1 Дрогобицької міської ради, до відповідача-2 Обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь» про визнання незаконним та скасування п. 2.14. рішення Дрогобицької міської ради №1512 від 27.02.2015р., п. 1.1. рішення Дрогобицької міської ради №1517 від 27.02.2015р., п. 1.2. рішення Дрогобицької міської ради від 23.09.2015р. № 1725, визнання недійсним договору оренди землі від 25.05.2015р.

Ухвалою суду від 12.03.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 28.03.2016р. Ухвалою суду від 28.03.2016р. розгляд справи відкладено на 12.04.2016р. Ухвалою суду від 12.04.2016р. розгляд справи відкладено на 10.05.2016р.

27.04.2016р. представник відповідача-2 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, згідно переліку зазначеному у ньому.

Представник позивача в судове засідання 10.05.2016р. зявився, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача -1 в судове засідання не з»явився.

Представник відповідача-2 в судове засідання з»явився, проти позову заперечив, подав суду клопотання від 10.05.2016р. про продовження строку розгляду справи № 914/652/16, відповідно до ст.69 ГПК України.

Розглянувши клопотання представника відповідача-2 про продовження строку розгляду справи, суд вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягагає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, враховуючи клопотання представника відповідача-2 про продовження строку розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 24.05.16 р. на 15 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4. Зобовязати позивача:

-подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача-1 до реєстру, станом на день слухання справи;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача-1:

-подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру, станом на день слухання справи;

-представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

-відзив на позовну заяву з долученими до нього документами направити всім учасникам судового процесу, докази відправки надати суду;

-надати всі документи, на підставі яких приймалися оскаржувані рішення;

-надати повну технічну документацію на земельні ділянки, які були предметом оскаржуваних рішень та договору оренди;

-явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

6. Зобовязати відповідача-2:

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.