Court ruling № 57614518, 10.05.2016, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

10 травня 2016 року Справа № 913/457/16

Провадження № 24/913/457/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Консалтінг", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке обєднання Азот", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 4379578 грн. 41 коп.

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання-помічник судді Павлова А.О.,

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 17.02.16,

від відповідача ОСОБА_2, дов. № 05/33 від 07.12.15,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "БМС Консалтінг" 23 березня 2016 року (згідно з поштовим штемпелем) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке обєднання Азот" про стягнення заборгованості за ліцензійним договором в сумі 3 832 832 грн. 84 коп., у тому числі: 2 775 584 грн. 19 коп. основний борг, 702 346 грн. 77 коп. пеня, 6 553 грн. 31 коп. штраф відповідно до п. 5.4 договору, 256 350 грн. 48 коп. інфляційні втрати, 91 998 грн. 09 коп. 3% річних.

Позовні вимоги ґрунтувалися на тому, що на виконання умов ліцензійного договору від 01.07.2014 № ГрДф4-2 та додаткової угоди від 17.06.2015 № 1 відповідач мав здійснити оплату за другий період користування ліцензіями до 01.08.2015 на підставі виставленого торговим посередником рахунку від 18.08.2015 в сумі 6 553 312 грн. 48 коп.

У судовому засіданні 10 травня 2016 року сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди.

Перевіривши зміст поданої сторонами мирової угоди, суд дійшов висновку про відповідність її чинному законодавству, а тому задовольнив заяву та затвердив мирову угоду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Консалтінг" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке обєднання Азот" заборгованості в сумі 3832 832 грн. 84 коп. припинено на підставі п.7 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує правила статті 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач у судовому засіданні 10.05.2016 надав клопотання про повернення йому судового збору у сумі 65693 грн. 68 коп., сплаченого за платіжними дорученнями від 21.03.2016 №597 та від 11.04.2016 № 728.

На підставі викладеного, позивачу слід повернути з Державного бюджету України судовий збір у сумі 65693 грн. 68 коп., сплачений за платіжними дорученнями від 21.03.2016 № 597 та від 11.04.2016 № 728, оригінали яких залишаються в матеріалах справи.

Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду, оскільки платіжне доручення приєднано до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БМС Консалтінг", м. Київ, вул. Печенізька, буд. 32, ідентифікаційний код 24932263 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 65693 грн. 68 коп., сплачений за платіжними дорученнями від 21.03.2016 № 597 та від 11.04.2016 № 728, оригінали яких залишаються в матеріалах справи.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя А.Г. Ворожцов