Sentence № 5761329, 22.06.2009, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast

Справа № 1-41/09

9.06.2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2009 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого – судді Кошелюк Л.О.,

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю:п/прокурора – Квятковського М.Ю.,

підсудного – ОСОБА_1,

потерпілого –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Володимирська,78/2), українця, гр.-на України, з освітою 9 класів, не військовозобов’язаного, розлученого, не працюючого, судимого 28.10.2005 р. за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України ( відбув покарання повністю, але судимість не погашена),

за ст. 186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2009 року біля 18-ї год. у смт.Стара Вижівка поблизу бару „Козачок” підсудний ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, відкрито викрав мопед марки „Ямаха”, вартістю 5500 грв., належний потерпілому ОСОБА_2

У судовому засіданні у пред’явленому звинуваченні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю і пояснив, що з ОСОБА_3 на скутері потерпілого під’їхали до бару „Козачок”, де вживали „ром-колу”, а потім у присутності ОСОБА_3 поїхав скутером у центр; звідти потрапив у с. Нова Вижва, а наступного дня – у с. Брунетівка. Там упав і пошкодив мопеда. У скоєному кається.

Винуватість підсудного доводиться зібраними доказами. Зокрема:

-показаннями потерпілого ОСОБА_2, що на прохання ОСОБА_3 дав мопеда з’їздити до баби і з вікна будинку побачив, що той по дорозі у якості пасажира повіз підсудного. Через годину ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 забрав у нього скутера. Наступного дня обоє повідомили про це міліцію. Через 3 дні мопеда повернув у неробочому стані з подряпинами;

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_3, що з бару „Козачок” вийшов у туалет і побачив, що ОСОБА_1 сів на скутера і поїхав у центр селища.;

-показаннями свідка ОСОБА_4, що на прохання ОСОБА_3 шукала підсудного зі скутером, а побачивши, просила повернути власнику. На що той не відреагував.;

-заявами ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 від 24.04.09р. в органи міліції, що підсудний викрав мопед „ Ямаха”, вартістю 5500 грв.

(а.с.3-4;19);

-протоколом огляду місця події від 27.04.09р. та фототаблицею до нього з яких вбачається, що на скутері є пошкодження окремих деталей і подряпини

(а.с.9-12);

-висновком експерта-криміналіста №99 від 22.05.09р. про те, що на мопеді є відбитки руки підсудного

(а.с.53-57).

-2-

Аналізуючи зібрані докази суд погоджується з кваліфікацією дій підсудного, визначеною органами досудового слідства за ст. 186 ч.1 КК України. Бо відкрито викрав чуже майно, вартістю 5500 грв. Тобто, скоїв грабіж.

Характеризуючи особу підсудного та обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо підсудного вбачається, що вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості. Характеризується задовільно.

Обтяжуючими покарання обставинами є: рецидив злочинів і скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння.

А пом’якшуючими суд визнає: каяття, молодий вік, бажання відшкодувати заподіяну шкоду; умови життя ( проживає з матір’ю та сестрою інвалідом з дитинства).

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обтяжуючі і пом’якшуючі покарання обставини, суд вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів покарання з випробуванням.

Крім цього, стягнути з підсудного витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 486,77 грв.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,

суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 186 ч.1 КК України і обрати покарання у виді позбавлення волі строком 1(один) рік.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і буде періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 за проведення криміналістичної експертизи (№7) 486 (чотириста вісімдесят шість) грв. 77 коп. у користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області (р/р 35228002000932 в УДК у Волинській області, МФО 803014, ід.код 25574908).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ Л.О.КОШЕЛЮК