Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
"11" травня 2016 р. № 820/2297/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Визнати протиправним рішення, викладене у формі наказу директора Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_2 від 01.04.2016 № 42о/с "По особовому складу", в частині звільнення зі служби в поліції у запас Збройних сил (з постановкою на зійськовий облік) полковника поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 04.04.2016 за підпунктом 4 (через скорочення штатів) частини 1 статі 77 Закону України "Про Національну поліцію".
2. Скасувати рішення, викладене у формі наказу директора Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_2 від 01.04.2016 № 42о/с "По особовому складу", в частині звільнення зі служби в поліції у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) полковника поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 04.04.2016 за підпунктом 4 (через скорочення штатів) частини 1 статі 77 Закону України "Про Національну поліцію".
3. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
4. Стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.04.2016 до дня поновлення на роботі.
5. Зобов'язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.
Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України.
05 травня 2016 року позивач усунув недоліки позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України до визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.
2. Запропонувати відповідачу в строк 25 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
3. Справа розглядається одноособово суддею.
4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Спірідонов М.О.
The court decision No. 57612673, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 11.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 820/2297/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: