Court ruling № 57612645, 11.05.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 373/117/16-а

Суддя-доповідач Губська Л.В.

У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Переяслав-Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року апелянт отримав 22 березня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 01.04.2016 року.

Станом на 11 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Крім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська