№263/11645/15-ц
№2-о/263/3/2016
У Х В А Л А
04 травня 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., народних засідателів Богінської Т.М., Бабенко В.Б., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, в якій вона просить про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2
У судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід головуючого по справі судді Томіліна О.М. з тих підстав, як він особисто вважає, що головуючий суддя є упередженим, оскільки суд не приймає рішення на користь його довірителя протягом тривалого часу.
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала.
ОСОБА_2, його представник та представник Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради заперечували проти вказаного клопотання, оскільки законних підстав для цього не має.
Заслухавши сторони, суд вважає, що передбачених ЦПК України підстав для задоволення відводу головуючого немає, оскільки головуючий по справі не є упередженим, розгляд справи проводиться відповідно до вимог ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді Томіліна О.М. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Томілін
Народні засідателі Т.М.Богінська
ОСОБА_4
The court decision No. 57601366, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 04.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 263/11645/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: