АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа № 628/3517/15-ц Головуючий суддя І інстанції Демченко І. М.
Провадження № 22-ц/790/3249/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: «сімейні правовідносини»
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2016 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого: судді Піддубного Р.М.,
суддів: Пилипчук Н.П., Трішкової І.Ю.,
за участю секретаря: Новокщонової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2016 року в частині визначення розміру компенсації вартості автомобіля, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, змінити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля марки «Opel», модель «Astra, в розмірі 21 510 грн. 72 коп.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий
Судді
The court decision No. 57598604, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 628/3517/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: