Справа №621/789/16-ц
Провадження №2-н/621/37/16
У Х В А Л А
06 травня 2016 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго»
« Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію»
з ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В :
18.04.2016 року Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулось до суду
з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію з ОСОБА_2, з якою було укладено договір № 979085 про користування
електричною енергією від 27.05.2008 року за адресою: Харківська область, Зміївський
район, с. Левківка, вул. Молодіжна, 37.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення
заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається.
Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного
провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку,
передбаченому ч.6 ст. 100 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому
законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника.
За таких обставин, вважаю на необхідне відкрити наказне провадження.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.3, 98,99,100, 210 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства
«Харківобленерго» « Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за спожиту електроенергію» з ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
The court decision No. 57597331, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 621/789/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: