11.05.2016
Справа № 639/3808/16-ц
Провадження № 2/639/1456/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме у позовній заяві невірно зазначено найменування суду, до якого звертається позивач Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Крім того, як вбачається із акта №38 від 10 травня 2016 року, складеного на підставі Інструкції з діловодства старшим секретарем Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у присутності ОСОБА_4, ОСОБА_5, під час розкриття конверту, що надійшов від ОСОБА_1, діловодом суду ОСОБА_4 виявлено відсутність додатку, який вказаний в додатках до позовної заяви про розірвання шлюбу, а саме: копія позовної заяви, також відсутні копії свідоцтв про народження дітей для відповідача.
Крім того, позивачем в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує належну сплату судового збору.
В п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року зазначено, що якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (п.8.ч.1 ст. 207 ЦПК України).
Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р. встановлено розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, який складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).
Позивачем додана квитанція про сплату судового збору №6 від 23 березня 2016 року, однак ця квитанція не може бути врахована судом як документ, що підтверджує належну сплату судового збору, оскільки отримувачем коштів зазначено ГУ ДКС України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області.
Таким чином, позивачеві необхідно усунути зазначені недоліки, сплатити на р/р 31215206700008 (код ЄДРПОУ суду - 02893738, отримувач коштів ГУ ДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 551 грн. 20 коп., зазначити вірне найменування суду, до якого подається позовна заява, додати копію позовної заяви, а також копії свідоцтв про народження дітей для відповідача.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Гаврилюк
The court decision No. 57597284, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 639/3808/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: