АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/122/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1371/16Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А
11 травня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції
на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2016 року
за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Дуки Олени Сергіївни та зобов'язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2016 року скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Дуки Олени Сергіївни та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Дуки О.С. в частині не витребування відомостей щодо наявності у боржника ОСОБА_4 належного майна.
Зобов'язано державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Дуку О.С. витребувати інформацію щодо укладення договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, та отримання боржником доходів за договором оренди.
У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2016 року - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
10 травня 2016 року на виконання вимог ухвали, апелянтом надано лист в якому зазначає, що сплата судового збору за судовий розгляд справи як і питання, що пов'язані з витраченими коштами, вирішується виключно Головним управлінням юстиції у Полтавській області. Октябрський відділ державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції не є розпорядником коштів, що надходять з державного бюджету України на функціонування відділу, тому просить продовжити строк щодо оплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Для забезпечення права на судовий захист та з метою повного і об'єктивного перегляду апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку та надання часу для усунення недоліків, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд наділений правом продовжити встановлений законом або судом процесуальний строк.
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно продовжити апелянту процесуальний строк, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Продовжити Октябрському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2016 року - надавши апелянту строк на усунення вказаних недоліків, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області А.І.Дорош
The court decision No. 57590899, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 11.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 554/122/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: