Court ruling № 57590517, 05.05.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 05.05.2016 Справа № 554/11213/15-ц

Провадження №2-п/554/51/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави ухвалено заочне рішення, за яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованістьза кредитом на загальну суму 13179,80 гривень, а також судовий збір на користь держави 243,60 гривень.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про скасування данного заочного рішення, в якій вона посилається на те, що відповідач не отримувала судових повісток про призначені судові засідання, тому не знала про розгляд справи. Також, вона не отримувала зазначену у позовній заяві суму кредиту і не могла отримати, оскільки ліміт кредитної лінії на момент укладення договору становив 2500 гривень і ніколи не перевищував 8000 гривень. Дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, пояснила, що вона дійсно отримувала кредитні кошти, але за сімейними обставинами не могла вчасно сплачувати кредит. Проживає вона і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але повісток за цією адресою вона не отримувала. Вважає, що банк повинен був спочатку звернутися до неї, знайти контакт з клієнтом, а потім звертатися до суду. Просила заяву задовольнити повністю.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, про розгляд справи позивач повідомлений належним чином. Суд вирішив розглядати заяву у відсутність представника заінтересованої особи.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з'являлася, про день слухання справи належним чином повідомлялася за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання (а.с.а.с.38-39, 43-44, 49-50, 52-53), про причини неявкиабо нову адресу проживання відповідач суд не повідомляла, судові повістки повернулися із зазначенням: за закінченням терміну зберігання - за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно з ч.5ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 не були надані суду докази про неповідомлення її про розгляд справи, докази на підтвердження того, що вона немогла повідомити суд про причини неявки в судове засідання з поважних причин;крім того, останньою до заяви про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16.03.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором немає.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16.03.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова