Court ruling № 57590512, 04.05.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 04.05.2016 Справа № 554/3301/16-к

Провадження № 1-кс/554/3818/2016

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 травня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Юркіній Ю.Є., за участю слідчого Моргун А.Г., розглянувши клопотанняслідчого СУ ГУНП в Полтавській області Моргун Анастасії Григорівнипро тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170300000541 від 17.04.2015року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.115КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку. Своє клопотання мотивує наступним.

17.04.2016 року до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що на березі річки, неподалік с. Копили Полтавського району виявлено фрагмент тіла невстановленої людини, а саме фрагмент ноги.

За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР № 12016170300000541 від 17.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В подальшому, 20, 21 та 25 квітня 2016 року в річці Коломак виявлено та вилучено голову, фрагмент нижньої кінцівки, тазу та інших частин тіла невстановленої особи.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікації, була проведена радіотехнічна розвідка за місцем можливого розчленування, перевезення та скидання трупу з мостів в річку Коломак, під час якої встановлено, що на прилеглій до місцевості - Полтавський район с. Копили (р. Коломак біля залізничного мосту) працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) 50078, 50078, 49501, 50078, 50078, 49501; та ідентифікаційними параметрами секторі базових станцій (далі - CID) 9003, 1003, 32, 9001, 141, 91.

На прилеглій місцевості до автомобільного мосту через річку Коломак в с. Макухівка Полтавського району працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 за LАС 50078, 49501, 49501, 49501, 49501, 49501 CID 9003, 1312, 32, 8091, 18002, 9222.

На прилеглій місцевості до а/д Київ-Харків-Довжанський поворот до с. Селещина працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 за LАС 49501, 50078, 50078 CID 1312, 4773, 903.

На прилеглій місцевості до а/д Київ-Харків-Довжанеський поворот до м. Красноград працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 за LАС 50078, 50078, 50078, 50178, 50078 CID 1173, 4762, 2442, 4302

На прилеглій місцевості до а/д Полтава-Котельва (поворот до с. Брунівка) працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-а за LАС 50078, 50078, 50078 CID 1333, 4302, 4761.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 12 год. 16.05.2015року до 06 год. 17.05.2015року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і докумен тів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надатислідчим слідчої групи СУ ГУНП в Полтавській області Моргун Анастасії Григорівні, Рябусі Олександру Олександровичу, Гуржію Олександру Сергійовичу, Багрій Олені Ігорівні, Лелюк Олександрі Петрівні, Жолонці Олександру Анатолійовичу, Мартинюку Олександру Миколайовичу, Руденку Сергію Миколайовичу тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю,з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації),які перебувають у володінніПрАТ «Київстар», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме доінформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

- LАС 50078, 50078, 49501, 50078, 50078, 49501; CID 9003, 1003, 32, 9001, 141, 91.

- LАС 50078, 49501, 49501, 49501, 49501, 49501 CID 9003, 1312, 32, 8091, 18002, 9222;

- LАС 49501, 50078, 50078 CID 1312, 4773, 903;

- LАС 50078, 50078, 50078, 50178, 50078 CID 1173, 4762, 2442, 4302;

- LАС 50078, 50078, 50078 CID 1333, 4302, 4761;

у період часу з 00 год. 01.02.2016 до 12 год. 17.04.2016року, з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовийдоступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова