Справа № 355/157/16-ц Головуючий у І інстанції Лисюк О. Д.Провадження № 22-ц/780/3086/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11.05.2016 м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Моторне (транспортне) страхове бюро України 04 квітня 2016 року подало апеляційну скаргу. При цьому строк на апеляційне оскарження не вважається пропущеним, виходячи з того, що скаржник не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення, а копію такого рішення отримав шляхом поштового вручення лише 28 березня 2016 року.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 березня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: С.А. Голуб
The court decision No. 57589015, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 355/157/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: