Справа № 296/11714/14-ц
2/296/217/16
УХВАЛА
"04" квітня 2016 р. м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В. розглянув цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «АЛІТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказана справа.
29 лютого 2016 року провадження по справі було зупинене до проведення по справі судово-економічної експертизи, виконання якої доручено експерту ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
04 квітня 2016 року від експерта надійшов лист про неможливість проведення експертизи в зв"язку із закінченням 28.09.2015 терміну дії свідоцтва експерта №1590.
Пропонувала внести зміни до ухвали суду від 29.02.2016 про призначення експертизи їй як спеціалісту або вирішити питання про призначення експертизи іншій особі (експерту) чи установі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «АЛІТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.
Розгляд справи призначити на 06 квітня 2016 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 203 (другий поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Бондарчук
The court decision No. 57587170, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 296/11714/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: