Court ruling № 57585490, 07.07.2011, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2587/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25006, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача-1: Приватного підприємства «Електропроммаш», 25006, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 30330862

до відповідача-2: Приватного підприємства «Паритет «С», 27641, АДРЕСА_2,. код ЄДРПОУ 31203670

про визнання нечинним правочину, застосування наслідків передбачених ст. 228 ЦК України та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до Приватного підприємства «Електропроммаш»та Приватного підприємства «Паритет «С»про визнання нечинним правочину вчиненого ПП «Електропроммаш»та ПП «Паритет «С», застосування наслідків передбачених ст. 228 ЦК України та стягнення з відповідачів 18 167 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В порушення зазначених норм, позивачем не вказано позовних вимог щодо кожного із відповідачів в частині розмежування сум стягнення, а тому суд приходить до висновку що позовні вимоги не відповідають змісту ст. 162 КАС України. Більш того, позивачем не вказано реквізити правочину, який він просить визнати нечинними.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем до суду надано компютерну роздруківку акту про результати невиїзної документальної перевірки ПП «Електропроммаш»з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 18.03.2009 по 31.03.2011 р. №58/23-1/30330862 від 10.06.2011 р., який не містить підпису посадової особи, яка його склала та підпису директора ПП «Електропроммаш».

При цьому, у позовній заяві позивач не зазначає доказів, які підтверджують підстави проведення такої перевірки, доказів, які вказують на обєктивну можливість ПП «Електропроммаш»надати на перевірку будь-які первинні документи, на відсутність яких посилається податковий орган, з огляду на те, що наказ про проведення перевірки направлений ПП «Електропроммаш»09.06.2011 р. за день до її проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до суду надано фіскальні чеки від 05.07.2011 р. №8123 та №8124 про направлення поштового відправлення «Парипят С»та «Електропроммет», які не можуть бути належним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів саме відповідачам.

У відповідності до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

На підставі ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Дана позовна заява підписана ОСОБА_1, однак до позовної заяви не додано копії документу, який стверджував би про те, що дана особа обіймає посаду начальника Кіровоградської ОДПІ, а тому до суду необхідно надати докази, які б підтверджували такі повноваження в розумінні вимог ст.58 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 58, 99, 100, п. 3, 4, 5 ч.1, ч. 3, 4 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Електропроммаш»та Приватного підприємства «Паритет «С»про визнання нечинним правочину, застосування наслідків передбачених ст. 228 ЦК України та стягнення коштів, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 21 липня 2011 року для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2