РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
10 травня 2016 року Справа № 906/253/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Дужич С.П.
судді Саврій В.А. ,
судді Тимошенко О.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 07 квітня 2016 року у справі №906/253/16
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Фермер"
до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод"
про стягнення 501400,05 грн.
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "25" травня 2016 р. об 11:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.
3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
5. Ухвалу направити сторонам по справі.
Головуючий суддя Дужич С.П.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Тимошенко О.М.
The court decision No. 57585347, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 10.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 906/253/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: