ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"10" травня 2016 р.Справа № 922/1137/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Агромасервіс", м. Київ до ПАТ "Національний депозитарій України" , Приватне АТ "Харківський коксовий завод" м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю :
позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
другого відповідача ( ПАТ"НД України") - не з*явився
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2016 року до суду звернулось ТОВ" Аромасервіс" ( надалі - позивач) та просить :
Зобов*язати Приватне акціонерне товариство " Харківський коксовий завод" ( надалі - перший відповідач) вчити необхідні дії для проведення конвертації частини акцій Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" в кількості 360 штук в акції створюваних в результаті виділу акціонерних товариств - Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" в кількості 180 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 10 000,00 гривень кожна та Приватного акціонерного товариства "Коксолит" в кількості 180 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 10 000,00 грн. , кожна, а саме :
- подати до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" відповідні належним чином оформлені Розпорядженням емітента, що реорганізується шляхом виділу про проведення конвертації акцій ; Розпорядження емітентів , що створюються в результаті виділу, про проведення конвертації акцій; Розпорядження Центральному депозитарію на виконання облікових операцій переказу цінних паперів ; Розпорядження на зарахування цінних паперів на рахунки емітентів цінних паперів внаслідок депонування тимчасового глобального сертифікату випуску цінних паперів; Розпорядження про депонування тимчасових глобальних сертифікатів.
Зобов*язати ПАТ" Національний депозитарій України" ( другого відповідача) вчинити необхідні дії для проведення конвертації частини акцій ПАТ "Харківський коксовий завод" в кількості 360 штук в акції створюваних в результаті виділу акціонерних товариств " ПАТ" Слобожанський коксовий завод" в кількості 180 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 10 000,00 грн. кожна та ПАТ" Коксолит" в кількості 180 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 10 000,00 грн. кожна, а саме :
- виконати належним чином оформлені Розпорядженням емітента, що реорганізується шляхом виділу про проведення конвертації акцій; Розпорядження емітентів, що створюються в результатів виділу, про проведення конвертації акцій; Розпорядження Центральному депозитарію на виконання облікових операцій переказу цінних паперів; Розпорядження на зарахування цінних паперів на рахунки емітентів цінних паперів внаслідок депонування тимчасового глобального сертифікату випуску цінних паперів; Розпорядження про депонування тимчасових глобальних сертифікатів.
Витрати зі сплати судового збору покласти на першого та другого відповідача.
А обгрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 20, 25, 33, 58 Закону України " Про акціонерні товариства", Положення про провадження депозитарної діяльності" та відмову ПАТ "Національний депозитарій України" провести конвертацію акцій ПАТ" Харківський коксовий завод" , що порушує інтереси позивача в частині порушення його права на розпорядження належним йому акціями.
ПАТ "Харківський коксовий завод" надав відзив на позов та просить суд позов задовольнити у повному обсязі. В обгрунтування відзиву , представник посилається на рішення господарського суду Харківської області від 27.01.2016 року у справі за № 922/6007/15 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 року у справі за № 922/6007/15.
Другий відповідач надав відзив на позов та просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Крім того, ПАТ" Національний депозитарій України" надіслав клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Сбербанк" ( м. Київ, вул. Володимирська , буд. 46, код 25959784) та Національну комісію з цінних паперів а фондового ринку ( м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30).
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.
В ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначати, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Відповідно до п. 1.6 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами), при вирішенні питання щодо до наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Позивач в судовому засіданні заперечує проти задоволення даного клопотання у зв*язку з тим, що заявник документально не обгрунтував яким чином, залучення третіх осіб може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
З врахуванням вищенаведеного суд визнав за можливе відкласти розгляд справи та розгляд клопотання щодо залучення в якості третіх осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22,77,86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "23" травня 2016 р. о 9:30
Зобов*язати "Національний депозитарій України" документально обгрунтувати клопотання про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Сбербанк" ( м. Київ, вул. Володимирська , буд. 46, код 25959784) та Національну комісію з цінних паперів а фондового ринку ( м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30).
Клопотання про залучення третіх осіб, буде розглянуте в судовому засіданні 23.05.2016 року.
ПАТ "Національний депозитарій України" направити свої пояснення щодо зазначеного клопотання за 3 дні до розгляду справи до 18.05.2016 року.
ТОВ" Аромасервіс" та ПАТ"Харківський коксовий завод" надати свої пояснення щодо заявлених клопотань за 3 дні до розгляду справи до 18.05.2016 року.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 57585128, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/1137/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: