Court ruling № 57584817, 10.05.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
10.05.2016
Case No.
922/5667/15
Document №
57584817
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"10" травня 2016 р.Справа № 922/5667/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без виклику представників учасників судового процесу

розглянувши скаргу на бездіяльність начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Амельченка В.П. № 2016/04/29-1 від 29.04.2016р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів; до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків; про стягнення 22.889,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся зі скаргою на на бездіяльність начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Амельченка В.П. № 2016/04/29-1 від 29.04.2016р. (вх. № 157 від 05.05.2016р.). Дана скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підставі.

В скарзі стягувач просить визнати протиправною бездіяльність начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ щодо вчасного направлення копій процесуальних документів в межах виконавчого провадження щодо наказу у даній справі. Згідно із наведеним у скарзі розрахунком строку, у який відповідні дії мали бути вчинені відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження", такий закінчився 15.02.2016 р., і до 19.02.2016 р. постанова стосовно заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження мала надійти на адресу останнього.

Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність оргаінв ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За змістом ч. 1, ч. 2 п. 9.7. постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. №9, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/5667/15/

Часті запитання

Який тип судового документу № 57584817 ?

Документ № 57584817 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57584817 ?

Дата ухвалення - 10.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57584817 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57584817 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57584817, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 57584817, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 57584817 refers to case No. 922/5667/15

This decision relates to case No. 922/5667/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57584812
Next document : 57584831