Court ruling № 57584801, 19.04.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.2016 р. Справа № 914/572/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Розділжитлосервіс Новороздільської міської ради, м.Новий Розділ Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2Розділ, м.Новий Розділ Львівської області

про стягнення 65 104,41 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №80 від 29.01.2016р.);

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 04.04.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства Розділжитлосервіс Новороздільської міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2Розділ про стягнення 65 104,41 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.03.2016р. Ухвалою суду від 29.03.2016р. розгляд справи відкладено на 19.04.2016р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, просив позов задоволити повністю.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив повністю з підстав зазначених у поданому 19.04.2016р. відзиві (вх.№17088/16) на позовну заяву.

Також, представник відповідача подав заяву (вх.№2191/16) про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Новороздільськоїміської ради.

Вирішуючи клопотання відповідача (вх.№2191/16) про залучення третьої особи, суд не вбачає необхідності залучення Виконавчого комітету Новороздільськоїміської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та відмовляє у задоволенні такого клопотання, оскільки відповідачем не доведено яким чином рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обовязки Виконавчого комітету Новороздільськоїміської ради щодо сторін у даній справі.

Крім того, у судовому засіданні представниками сторін подано спільне клопотання (вх. №2192/15) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 16.05.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 10.05.16р. до 12:45 год.

3. Позивачу, Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.