ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
06.04.2016Справа № 910/32191/15
За первісним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Транс»
про стягнення 216 921,25 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Транс»
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 111 985,70 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Без виклику сторін
СУТЬ СПОРУ :
Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/32191/15 від 18.02.2016 в задоволенні первісного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено повністю; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Транс» задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Транс» 76 030,50 грн. сплаченого авансу, 35 955,20 грн. збитків, 1 679,79 грн. витрат по сплаті судового збору.
10.03.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідний наказ.
05.04.2016 позивач за зустрічним позовом звернувся до господарського суду із заявою про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/32191/15 від 10.03.2016. Заявник посилається на те, що в наказі суду невірно зазначено дату прийняття рішення та адресу стягувача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд заяви призначити на на 14.04.16 о 11:40 год.Зал судових засідань № 8.
СуддяВ.В. Сівакова
The court decision No. 57584467, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/32191/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: