ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
17.03.2016Справа № 910/1989/16
За позовом Компанії "Ер Продактс енд Кемікалс Інк."
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асм.Технологічні системи"
про стягнення 293 100,00 дол. США
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
від позивача Демчук Д. В. - по дов. № б/н від 17.07.15
від відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Компанії "Ер Продактс енд Кемікалс Інк." про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асм.Технологічні системи" 293 100,00 дол. США за неналежне виконання листа-угоди щодо поставки товару - флотаційних реагентів для залізних рудників на території України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 порушено провадження у справі № 910/1989/16 та призначено справу до розгляду на 10.03.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016, у зв'язку з не з'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 11.02.2016, розгляд справи № 910/1989/16 було відкладено до 17.03.2016.
Позивачем 16.03.2016 через відділ діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості позивачу подати додаткові докази по справі.
Відповідач в судове засіданні 17.03.2016 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 11.02.2016 не виконав.
Враховуючи те, що не з'явлення представника відповідача в засідання суду та невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 11.02.2016, перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 31.03.16 о 12:20 год. Зал судових засідань № 8.
2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 11.02.2016, а саме надати
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Суддя В.В.Сівакова
The court decision No. 57584439, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/1989/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: