Court ruling № 57583564, 06.05.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

06 травня 2016 р.Справа № 580/407/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 30.03.2016р. по справі № 580/407/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича

про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лебединського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на його звернення до відповідача із заявою№88 відповідно до Закону України «Про звернення громадян», що складається із п»яти блоків запитань, відповідач не надав відповіді на 4 пункт щодо повідомлення про коефіцієнт корисної дії сільського будинку культури, чим порушив його право на отримання інформації та як наслідок йому причинено моральну шкоду.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 30.03.2016р. позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі заяви.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою апелянт надіслав заяву за №115 , в якій просить звільнити від сплати судового збору через скрутний майновий стан.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків на протязі 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали апелянтом надано довідку Лебединського міськрайонного центру зайнятості № 2325 від 05.04.2016 року. Крім того, зазначає, що має заборгованість зі сплати аліментів станом на 1 квітня 2016 року в розмірі 4885,90 грн.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначена норма КАСУ встановлює можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку.

Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має право подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан ( податкова декларація про доходи, довідку про заробітну плату, пенсію тощо).

Як вбачається із довідки Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області апелянт мешкає в сільській місцевості, являється головою домашнього господарства по АДРЕСА_1.

Згідно наданої апелянтом довідки Лебединського міськрайонного центру зайнятості № 2325 від 05.04.2016 року, перебуває на обліку в центрі зайнятості з 15 вересня 2015 року, та дохід з 1 жовтня 2015 року по 31 березня 2016 року становить 3264 грн.

Однак, зазначена довідка як і наявність заборгованості зі сплати аліментів не є безумовним доказом скрутного майнового стану апелянта. Навпаки, як вбачається із розрахунку сплати заборгованості за виконавчим листом апелянт сплачував аліменти в розмірах, що перевищують суми нарахувань по безробіттю - 544 грн. щомісячно (жовтень 2015 року 2000 грн., листопад-грудень 2015 - по 800 грн.), а тому підстави для звільнення від сплати судового збору - відсутні.

.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки на момент постановлення ухвали, апелянтом не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016р., апеляційну скаргу належить повернути апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 30.03.2016р. по справі № 580/407/16-а за позовом ОСОБА_1 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Лях О.П.